停发失业金的后果是什么？美国政府为何迟迟不愿“续命”？

原标题:停发失业金的后果是什么？美国政府为何迟迟不愿“续命”？

约有1800万美国人将在下周失掉额定赋闲金补助，现在看来，鲜少有人意识到这一点，更别提它或许对美国经济形成的极大破坏。

留给美国政府的时间不多了

截至6月底，仍有1800万左右的美国人在持续申请赋闲补助金。美国赋闲率仍旧高攀不下，是上世纪大萧条以来最为严峻的赋闲水平。​

3月份美国国会经过的新冠财务纾困法案规则，向赋闲人群每周发放600美元的额定补助金至7月底。虽然法案规则补助金到期日是7月底，但事实上，绝大部分补助金将在7月最后一周就中止发放。也就是说，假如未获得延期的话，间隔赋闲人口完全失掉联邦支撑仅剩下不到10天。

现在，美国政府正在酝酿第二轮新冠财务影响方案，但是民主党和共和党僵持不下，能否够在7月结束前经过尚未可知。即便方案得以经过，现在遍及预测下一轮财务影响的规划只有1万亿美元左右，远低于第一轮2万亿的规划，那么赋闲金补助金额也大概率会被减少，有信号表明或许缩减至每周300至400美元之间。在经济局势没有明显改进的景象下，新一轮财务影响关于经济的提振效果也将比较微弱。

在第一轮影响法案中，仅有15%用于补助民众生计，15%用于扩张赋闲救济，年收入在一定水平以下的美国家庭收到了至多每人1200美元的支票，赋闲人群收到每周600美元的额定补助。关于低收入和赋闲人群来说，这一补助力度并不满足，调查显现有六分之一的美国人甚至在疫情期间被迫饿过肚子。

而第二轮财务支撑规划的减少将导致一般居民，尤其是赋闲人群得到救助的力度更小，失掉每周600美元的额定收入甚至将影响赋闲人口根本的温饱需求无法被满足。

更严峻的是，美国的赋闲人数虽然近来有所下降，但改进幅度很小，远景更不容乐观。越来越多的依据显现，第二轮赋闲潮正在袭来。

美国二次疫情爆发已是定局，每日新增病例现已接连多日超过第一次疫情期间的高峰。在此背景下，经济复苏愈加困难，许多州政府开始暂停或撤回经济重启办法。大批公司将原本停薪留职的人员转为永久解雇。7月15日美国航空公司宣布或许将裁减25000个作业岗位，富国银行行将公布上千人的裁人方案等，这些美国最大雇主们的裁人消息近来不绝于耳。

这意味着严峻的赋闲景象还将持续，甚至有进一步恶化的趋势。寄希望于企业短期内扩展雇佣几乎是天方夜谭，而政府补助金停发将成为压倒赋闲人群的最后一根稻草。

停发赋闲金的后果是什么?

关于赋闲人群来说，每周600美元是支撑他们满足核心消费需求(如根底衣食住行)的首要收入来历之一。哥伦比亚大学研讨显现，关于不计其数的美国家庭来说，首轮财务纾困法案中所供给的1200美元一次性支票和600美元的额定补助几乎是维系他们正常生活的“生命线”。

纽约市皇后区的一位由于疫情而失掉零售业作业的女士表明，假如赋闲救助金中止发放，意味着每个月的收入少了2400美元，她将无法承担房租、水电网、食物等各方面的根本开支;虽然纽约市现已出台方针表明能够迟交房租，但不代表能够不交或许少交，假如作业局势短期内没有改进，这几个月的宽限期后，她仍然交不起房租。

在现在收到额定赋闲金的人群中，失掉600美元额定补助意味着所有赋闲人群每周总共将失掉190亿美元的支撑。其间食品预备加工和个人护理行业的从业者受到了分外沉重的冲击，食品加工业工人每周将失掉31亿美元的补助，护理业工人将失掉12亿美元的补助。

考虑到赋闲人群的消费根本都是无法进一步紧缩的刚性需求，每周失掉了190亿美元的赋闲补助，每个月就是760亿美元左右，意味着美国每月将失掉几乎相同体量的消费，相当于5月美国GDP总量的0.4%左右。要知道在疫情爆发之前，美国2019年四季度的GDP增加率也只有2%。

这将阻止美国经济的恢复，加剧企业成绩下挫和对远景的惨淡预期，导致企业进一步缩减投资和雇佣，使作业局势愈加难以好转，陷入恶性循环。

冲击消费之外，停发赋闲金还将使银行体系风险升高。此前在政府资金和延期还款的优惠方针下，大多数居民还未呈现贷款逾期。然而，假如接下来政府救助减少甚至停止，被救济的人群很或许将无法准时归还他们所背的房贷、车贷和信用卡欠款，银行的违约水平或将大幅攀升。各大银行都已开始着手做预备，摩根大通、花旗集团和富国银行第二季度贷款丢失拨备合计挨近280亿美元，仅低于深陷金融危机时2008年第四季度的水平。

政府为什么不愿意为赋闲人口“续命”?

如前文所述，私人企业在短期内恢复雇佣的或许性很低，美国政府是一般居民现在仅有能够指望寻求帮助的对象。那么美国政府为什么为赋闲人群“续命”的志愿这么低呢?

是由于政府没钱吗?不是的。

自3月以来美国财务部的支票账户增加了1.2万亿美元，也就是说钱还远没有用完。仅仅这钱何时用、怎么用的问题。

美国财务部部长姆努钦曾表明，发放过高的赋闲补助金会使一些人不愿意回去作业、宁愿待在家里，所以主张缩小抗疫援助方案的规划。

然而，这一说法并站不住脚。美国现在的经济危机首要是需求不足、生产过剩形成的，居民消费占了美国GDP约70%的比重。所以核心问题是怎么提振一般居民的消费需求，而他们是否作业并不是燃眉之急，由于生产端并未呈现紧缺。现在面对的局势是，哪怕是最穷的10%的人群大幅减少消费，关于美国经济增加来说也是难以承受的冲击。

那么美国政府为何对救助赋闲人群爱好平平?实质上，美国的经济方针向来是为大本钱服务。因此，虽然财务方针比起货币方针更能够有效影响经济，却不是美国政府偏爱的手段，这解说了为何政府“救市”的热情远远高于救实体经济。即便在不得已状况下，政府被迫动用的财务方针仍然倾向于小气，不足以弥合一般群众的财务状况在空前经济危机下所遭遇的严峻伤口。