政府“发债修路”或优于“贷款修路”

原标题:政府“发债修路”或优于“贷款修路”

据报道，《收费公路管理条例》修正案即将重新公开征求意见，该意见拟将现行收取通行费的“政府还贷公路”模式，转为政府发债修路的“政府债务性公路”模式。

2013年版的征求意见稿中备受诟病的“适当延长收费年限”等条款也将作出调整。认为，政府“发债修路”比“贷款修路”更适合收费公路。

收费公路在我国公路总里程中占比并不高，但收费公路大多是干线公路，在商业活动和居民出行中扮演着重要角色。截至2013年底，全国收费公路里程15.6万公里，占公路总里程的3.6%。

公路的修建和运营成本高昂，为筹集资金，高等级公路的修建主要采用两种方式，一是政府贷款修路，二是通过招商由社会资本投资修建。从里程来看，到2013年底，政府还贷公路9.95万公里，经营性公路5.7万公里。高速公路中，政府还贷公路与经营性公路的比例为55比45。

政府贷款修路的问题是很明显的，有些地方政府注重短期政绩，往往不计成本，没有车流的路也修了一大堆。2013年，全国收费公路收支整体亏损661亿元，中西部和东北一些省市的收费公路收入连当期的支出都不够，更别说偿还本金。这些不良资产背后的地方政府债务问题，备受金融市场关注。

出于化解地方债务问题的考虑，近年来中央政府开始约束地方政府向银行借贷，允许地方政府以发行新债券的形式替代原有的银行信贷债务。在这种背景下，地方政府新增城市建设和基建投资的融资也转向债券市场，以发债替代银行信贷。

相较于向银行贷款的间接融资模式，以收费公路为项目主体的债券融资，需要向金融市场披露更多信息，收费公路的投资收益要足够高才能获得投资者的认可，并以此筹集到足够多的资金用于修路。因此，“发债修路”比“贷款修路”更能督促地方政府在必要的城市间修路，投资人的认可可以保证资金的使用效率，可以在较大程度上遏制低效率收费公路的建设。这其实也降低了地方政府陷入债务泥潭的可能性。

发债或贷款修路，收费得来的资金足以弥补建设资金后，收费公路应当何去何从？社会的呼声多是取消收费，旧版征求意见稿中的“适当延长收费年限”也饱受批评。但不得不指出，公路即使没有还债（贷）压力，也需要筹集日常维护的费用，靠政府投入不仅会减少公路的供给，也会降低公路的服务质量。

同时免费公路会造成公路被过度使用，不利于提高通行效率。因此，除城市内道路外，城市间高等级公路是否保持收费应理性看待。

支持高速公路收费并不意味着现有收费公路的经营模式是全对的。目前中国的收费公路多数带有公共品的特征，是商业活动和居民生活必不可少的需求，既然是政府主导，收费就有政府性基金的特征，其收支和经营情况应该有更大的透明度，接受公众监督。

但从实际情况看，全国范围和各省市的收费公路经营情况，以前并没有定期披露，去年才披露了全国层面的经营情况。